Revolution

Empire of the City

Diese drei Obelisken befinden sich in Washington D.C., der Vatikanstadt und der Inner City of London. Bei allen drei Städten handelt es sich um eigenständige Gebiete!

• District of Columbia: Der District of Columbia gehört weder zu Washington, noch zu den USA. (siehe: S. 417 bis 429)
• Vatikanstadt: Sollte bekannt sein. (siehe)
• Inner City of London: Die Inner City of London gehört weder zu London, noch zu England. (siehe)

Zufällig stehen in allen drei Städten Obelisken? Nein. Obwohl die drei Städte geographisch getrennt sind, handelt es sich um ein einziges Imperium, welches “Empire of the City” genannt wird. Aus diesem Grund hat die Flagge des District of Columbia auch drei Sterne: Einen für jede Stadt.

Jede Stadt hat ihre eigene Aufgabe, beziehungsweise ihren eigenen Kontrollbereich:

• District of Columbia: Militärische Kontrolle
• Vatikanstadt: Religiöse Kontrolle
• Inner City of London: Finanzielle Kontrolle

Die Verfassung des District of Columbia operiert  unter einem tyrannischen, römischen Gesetz Namens “lex fori”. Dieses Gesetz hat keine Ähnlichkeit mit der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika.

Wenn wir schonmal beim Thema sind: Amerika ist eine britische Kronkolonie (siehe). Darauf näher einzugehen würde aber wahrscheinlich den Rahmen dieses Artikels sprengen, darum verweise ich auf diese Seite und dieses Video.
Jede Kronkolonie - nicht nur Amerika - wird vom Empire of the City kontrolliert.

Mehr als drei Städte braucht man also nicht …

Der ägyptische Obelisk, um das noch kurz zu erklären, ehrt den Sonnengott Amun-Ra. Der Geist dieses Gotts soll im Inneren des Obelisken wohnen. Die phallische Form ist kein Zufall, da der Obelisk sowohl für Fruchtbarkeit als auch für den Sexakt steht (in Verbindung mit einem Kreis darum).

Fasces

Das Fasces ist ein Rutenbündel mit Beil (Liktorenbündel), es symbolisiert die Aufopferung von Individualität um Stärke durch Kollektivität zu erlangen. Das Fasces, beziehungsweise das was es symbolisiert, ist der Ursprung des Wortes “Faschismus”.

Man findest das Fasces besonders häufig bei faschistoiden Regierungen und Organisationen, was aufgrund der Bedeutung auch nur logisch ist.

Benito Mussolini sagte einmal:

[Faschismus fordert] Disziplin und eine Autorität, die in die Geister eindringt und darin unumstritten herrscht. Sein Wahrzeichen ist daher das Liktorenbündel, das Symbol der Einheit, der Kraft und der Gerechtigkeit

Aber: Es findet sich auch an Stellen, an denen man ein faschistisches Symbol wohl eher nicht vermuten würde.

Im Kongress der Vereinigten Staaten, dem Mercury Dime, dem Wappen des Kanton St. Gallen etc. Weitere Beispiele finden sich in der Gallery.

Das Ziel der NWO ist praktisch überall zu sehen: Eine faschistoide Weltregierung.
Viel mehr muss ich zu diesem Symbol wohl nicht sagen … 

May Day

Der 1. Mai ist der ”Tag der Arbeit”, der “Kampftag der Arbeiterbewegung” oder einfach nur “Maifeiertag”, der erste Mai ist aber nicht nur das: Am 1. Mai 1776 gründete Adam Weishaupt den Illuminatenordnen, und diesen Tag wählte er nicht ohne Grund aus.

Weishaupt kannte die alten heidnischen Feierlichkeiten, die seit tausenden Jahren am 1. Mai praktiziert wurden. Diese Feste wurden nicht nur bis in Weishaupts Zeit hinein zelebriert, sondern finden auch noch heute statt. Auf den britischen Inseln nennt sich das Fest Beltane, und es markiert den Mittelpunkt der Sonne in ihrem Verlauf zwischen Äquinoktium und Sonnenwende. (siehe)
Die Etymologie dieses Wortes bedeuete so viel wie “bright fire”, ”bale-fire” oder ”Baal’s fire”. Die Festivitäten am 1. Mai sind also eine Form der Sonnen- beziehungsweise Feueranbetung. (siehe)

Nun gibt es zwei Gründe weshalb Weishaupt den Orden am 1. Mai gründete. Zum einen weil die Feueranbetung im Mittelpunkt dieses Tages stand, und Feueranbetung nunmal die Basis für die “größten Mysterien” der Illuminaten war.

[...] daher heißt der Orden in weiteren Graden der Feuerdienst, Feuerorden, Parsenorden: das ist etwas über alle Erwartung Prächtiges. 

So Adam Weishaupt in einem Brief an Franz Xaver von Zwack (Cato).

Der zweite Grund war, dass Mitglieder des Ordens das Wort Illuminat nie in Briefen oder ähnlichem verwendeten. Man benutzt immer dieses Symbol: ☉ (Kreis mit einem Punkt in der Mitte) Es repräsentierte schon immer die Sonne, und sogar die alten Ägypter nutzen es als Hieroglyphe für den Sonnengott Re.
Darum war der 1. Mai natürlich das “perfekte Datum” um den Orden zu Gründen, denn die Maifeierlichkeiten sind nichts anderes als Sonnen- beziehungsweise Feueranbetung. Übrigens wird die Verbindung zwischen dem Maifeiertag und dem Kreis mit einem Punkt in der Mitte auch durch Maibäume symbolisiert. Wobei hier anzumerken ist, dass der Maibaum auch ein Symbol für den Phallus ist, der von Frauen umtanzt wird …

Um nun die Verbindung zum “Tag der Arbeit” zu verstehen, muss ich etwas weiter ausholen: “La Marseillaise“, das Lied welches zur französischen Nationalhymne wurde, entstand druch ein Mitglied der Illuminaten: Philippe-Frédéric Baron von Dietrich (Omarius), dem Bürgermeister von Straßburg zwischen 1790 und 1792.
Im Jahr 1792, als die Nachricht in Straßburg eintraf, dass die deutschen Monarchen dem revolutionären Frankreich den Krieg erklärten, beauftragte Dietrich den jungen Ingenieur Claude Joseph Rouget de Lisle damit, ein patriotisches Lied zu schreiben, welches die Menschen versammeln sollte. Rouget de Lisle komponierte daraufhin “Chant de guerre pour l’armée du Rhin”. (siehe)
Die Revoluzzer adoptierten das Lied für sich selbst, und nannten es “La Marseillaise”. Das Lied wurde daraufhin zum Kampfruf der französischen Revolutionären im 18. Jahrhundert, der französischen Revolution von 1848, sowie der kommenden Kommunisten und Anarchisten.
Die Aufständischen des Haymarket Riot von 1886 sangen das Lied beispielsweise während ihrer ersten Arbeiterversammlung, am 1. Mai in Chicago. Oscar Ameringer stellet fest:

Only red flags were carried in that first May Day parade, and the only song we sang was the ‘Arbeiters Marseillaise,’ the battle cry of the rising proletariat. Even the May Day edition of the Arbeiter Zeitung was printed on red paper.

Der Streik eskalierte am 4. Mai, als ein Anarchist eine Bombe in Gruppe von Polizisten warf, die daraufhin das Feuer eröffneten. Aufgrund dieses Streiks ist der 1. Mai der “Tag der Arbeit”. Nun stellt sich aber die Frage warum der 1. Mai 1886 für den Beginn des Streiks ausgewählt wurde.
Es handelt sich dabei nicht um einen Zufall, denn wie so oft hat das ausgewählte für etwas auch eine symbolische Bedeutung. Augenscheinlich sieht es so aus, als ob das Datum willkürlich ausgewählt wurde, denn im Jahre 1884 verabschiedete die U.S. Federation of Organized Trade and Labor Unions eine Resolution die behauptete das:

Eight hours shall constitute a legal day’s work from and after May 1, 1886, and that we recommend to labor organizations throughout this district that they so direct their laws as to conform to this resolution

(siehe)

Die Arbeitgeberschaft lehnten das Ultimatum ab:

On May 1, 1886, workers took to the streets in a general strike throughout the entire country to force the ruling class to recognise the eight-hour working day. Over 350,000 workers across the country directly participated in the general strike, with hundreds of thousands of workers joining the marches as best they could.

(siehe)

Die U.S. Federation of Organized Trade and Labor Unions entstand 1881, und stammte von britischen Gewerkschaften ab. Der US-Zweig wurde von Samuel Gompers mitbegründet, welcher ebenfalls die Verantwortung für das Komitee hatte, welches den 1. Mai als Ultimatum verordnete. Gompers wurde 1850 in England geboren und stark von Karl Marx beeinflusst. (siehe)
Er nahm nicht nur an Treffen von Marx’ “Erster Internationalen” teil, 1873 wurde er auch in den inneren Zirkel - Die Zehn Philosophen - eingeweiht. (siehe)
Dieser innere Kern der “Zehn Philosophen” kann mit einer Gesellschaft innerhalb einer geheimen Gesellschaft verglichen werden, was auch der Vorgehensweise der Illuminaten entsprach. Gompers wurde also, weniger als 10 Jahre später, zur führenden Hand, in einer Entscheidung die das Proletariat mobilisieren sollte, um es am heiligen Illuminatendatum (dem 1. Mai) handeln zu lassen.

Noch kurz zwei Dinge die mir komisch vorkommen: “Mayday” sagen beispielsweise Piloten wenn ihr Flugzeug abstürzt. 5/1 als Datum ist der 1. Mai … Area 51.

Anmerkung: Viele der hier verwendeten Informationen stammen von dieser Internetseite.

Der US-Dollar

Über jedes der Symbole, die sich auf dem Dollar finden, könnte man einen eigenen Artikel verfassen und eventuell werde ich das auch tun. Mal sehen wie viele Artikel diese Serie im Endeffekt haben wird.
Wie dem auch sei, um den Artikel möglichst kurz zu halten, werde ich die Bedeutung der Symbole relativ kurz fassen.

“Annuit coeptis” - “Novus ordo seclorum”

“Annuit coeptis” heißt so viel wie “Unser Vorhaben ist nun ein Erfolg”, bei dem Vorhaben handelt es sich um die Neue Weltordnung (”Novus ordo seclorum”). Heißt also: “Unsere neue Weltordnung ist nun ein Erfolg”. Dieser Satz steht seit 1935 auf dem Ein-Dollar-Schein. 1934, also ein Jahr vorher, erlange die FED endgültig die totale Kontrolle über das US-Finanzsystem. Das ganze ist nichts weiter als ein Symbol, denn das Vorhaben der FED - beziehungsweise der Leute hinter der FED - ist seit 1934 ein Erfolg. (siehe)
Und noch etwas, die Pyramide und der Kreis drumherum hängen auch zusammen. Abkürzend kann man sagen, dass es sich um ein Symbol für Gott handelt, dass auch in Freimaurerei benutzt wird (Royal Arch Degree). 
Anmerkung: “Annuit coeptis” hat 13 Buchstaben.

Auge der Vorsehung

Das allsehende Auge ist nichts weiter als Horus, ein alter ägyptischer Gott. Übrigens ist es nur logisch das es sich um einen ägyptischen Gott handelt, denn die Pyramide die sich unter ihm befindet ist schließlich auch ägyptisch. (siehe)
Das Licht wird von dem Auge ausgestrahlt, da Horus ein Symbol für die Sonne war. Für die alten Ägypter war die Sonne ein Augapfel Gottes, durch den er sie beobachtete.

Pyramide

Auf der ersten Ebene dieser Pyramide steht ”MDCCLXXVI”, dabei handelt es sich um die Zahl 1776. In diesem Jahr erklärten zwar die Vereinigten Staaten von Amerika ihre Unabhängigkeit, trotzdem hat diese Zahl nichts mit Amerika zu tun.
Denn das exakt gleiche Symbol (Pyramide, Auge, Text, alles), was sich auf dem Ein-Dollar-Schein befindet, findet sich auch auf einem Dokument des Illuminatenordens, welches 1774/1775 veröffentlich wurde. Am 1. Mai 1776 gründete sich dieser Orden offiziell. (siehe)
Und es gibt auch einen Grund, warum der Pyramide der Schlussstein fehlt (die Cheopspyramide hat übrigens auch keinen).

Wen das ganze noch weiter interessiert, dem möchte ich diesen Film empfehlen.
Anmerkung: Die Pyramide hat 13 Ebenen.

Davidstern

Alleine über den, heute so genannten, Davidstern könnte man Bücher schreiben, darum fasse ich mich kurz. Dieser Stern hat seinen Ursprung nicht im Judentum. Es handelt sich dabei um ein Symbol für den Planeten Saturn, und Saturn wurde beziehungsweise wird angebetet.
Das Hexagramm gilt des weiteren als Symbol der Prieuré de Sion und der Freimaurer. Das hier ist ein freimaurerisches Hexagramm.
Anmerkung: Der Davidstern wird aus 12 Fünfsternen gebildet, mit einem 13. in der Mitte.

Eule

Die Eule ist das Symbol des Bohemian Club, einer weitere geheimen Gesellschaft. Die Eule ist auch das Symbol des Illuminatenordens, und steht steht für Dinge, die man im Normalfall nicht sehen kann (Eulen können im Dunkel sehen).

Zahlen

Der gesamte Ein-Dollar-Schein ist voller Zahlen. Die 13 hatte ich ja bereits mehrfach angemerkt, es geht aber noch weiter:

Das Schild hat 13 vertikale Streifen, es sind 13 Pfeile zu sehen und der Zweig auf der linken Seite hat 13 Blätter sowie 13 Beeren beziehungsweise Früchte.

“E pluribus unum” (”aus vielen Eins”) hat 13 Buchstaben. Und auch sonst findet sich die Zahl 13 noch mehrfach auf dem Ein-Dollar-Schein (bspw. bei der Verzierung am linken/rechten Rand).
Die 13 ist in der Freimaurerei eine sehr sehr wichtige Nummer. Darum besteht beispielsweise die Kerngruppe der Bilderberger aus 39 Personen, die in 3 kleinere Gruppen zu je 13 Mitgliedern aufgeteilt werden.

Der rechte Flügel des Adlers hat 33 Federn, was dem höchsten Grad in der Freimaurerei entspricht.

Nachtrag vom 1. Juli *)

Auf Seite 13 des US Congressional Record (den man unbedingt ganz lesen sollte) aus dem Jahr 1940 heißt es:

Let me call your attention to the fact that on the reverse
of the great seal of the United States, which appears on our
dollar bills, you will find the exact symbol of the British-
Israel world federation movement. This symbol is also car-
ried on literature of other organizations promoting a world
government and a world religion. At the bottom of the
circle surrounding the pyramid, you will find the wording:
“Novus Ordo Seclorum.” It was this new order that was
advocated by Clinton Roosevelt several hundred years ago;
recently in Philip Dru, and now followed by the Executive.
Do you not think, as good American people, that the admin-
istration has gone far from constitutional government, when
there is inscribed a symbol on the reverse of our great seal,
that advocates a new order? Yes, an order which means the
destruction of our Republic as formulated in the Constitution
of the United States.

Nachdem ich ja gestern zum ersten mal von Jordan Maxwell gehört hatte, musste ich mich dann heute direkt mal näher mit bestimmten freimaurerischen Symbolen befassen.
Ich bin mir darüber im Klaren, dass es einigen Lesern vielleicht lächerlich erscheint, aber was will man machen‽

Die aufgehende Sonne

Ich habe versucht diverse Flaggen, Logos bzw. Wappen mit aufgehenden Sonnen zusammenzutragen. Diese finden sich alle in der Gallery.

Zuerst einmal sollte man wissen, dass es sich bei der Sonnenanbetung um den ältesten Aberglauben der Welt handelt und das eigentlich auch alle “heutigen” Religionen letztendlich die Sonne verehren.

Das obige Wappen trägt den Wahlspruch “Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!” Der Hammer und die Sichel stehen für die Ausbreitung beziehungsweise das Wachstum des Kommunismus. Die aufgehende Sonne ist ein Symbol für die Dämmerung eines “neuen Tages” für den Kommunismus.

Das folgende Zitat stammt aus Masonic Orders of Fraternity (Seite 5) von Manly P. Hall:

The direct descent of the essential program of the Esoteric Schools was entrusted to groups already well-conditioned for the work. The guilds, trade unions, and similar protective and benevolent Societies had been internally strengthened by the introduction of a new learning. The advancement of the plan required the enlargement of the boundaries of the philosophic overstate. A World Fraternity was needed, sustained by a deep and broad program of education according to the “method.” Such a Fraternity could not immediately include all men, but it could unite the activities of certain kinds of men, regardless of their racial or religious beliefs or the nations in which they dwelt. These were the men of “towardness,” those sons of tomorrow, whose symbol was…
a blazing sun rising over the mountains of the east.

Hall sagt damit nichts anderes, als das die Verschwörer (also die Freimaurer) bereits wussten das sich Brüderschaften bzw. Gilden, Gewerkschaften sowie ähnliche beschützende und wohlwollende Gesellschaften perfekt zum kontrollieren von Menschen benutzen lassen. Man gründet also all diese Organisationen (bspw. Gewerkschaften, das Rote Kreuz etc.) um den Menschen augenscheinlich zu helfen beziehungsweise um sie zu beschützen, in Wirklichkeit dienen sie aber nur der Kontrolle.
Hintergrund ist, dass es unmöglich ist alle in die Verschwörung einzuweihen, darum will man bestimmte Sorten von Menschen vereinen. So bekommt man die Möglichkeit ganze Menschengruppen durch eine Organisation zu beeinflussen, ohne das jedes einzelne Mitglied weiss worum es geht.
Das Symbol dieser Organisationen beziehungsweise Verschwörer ist die aufgehende Sonne. 

While it is difficult to trace the elements of a pattern never intended to be obvious, the broad shape of the design is dimly apparent. The Invisible Empire

Bedeutet nichts anderes, als das es sehr schwierig ist die ganzen Zusammenhänge zu erkennen, was aber nur daran liegt das es niemals offensichtlich seien sollte. Gehört man der Gruppe an, dann weiss man das es einen Plan gibt.

Diese ganze Idee der aufgehenden Sonne lässt sich sehr weit zurückverfolgen: Bis ins alte Babylon. (siehe)

Und auch die Hebräer nutzten das Symbol des Sonnenaufgangs. So sehen wir hier beispielsweise die Ankunft am Berg Sinai.

Kommen wir jetzt aber zu dem, wofür diese aufgehende steht.
In “9 1/2 Mystics: The Kabbala Today” von Herbert Weiner heißt es:

The way of one who is caught “between the suns” of a dying and dawning day

(siehe)

Diese Textstelle impliziert, dass es zwei Sonnen geben muss: Eine Untergehende und eine Aufgehende. Die alte Sonne (Vatikan, Europa), der alten Weltordnung - Rom - geht unter, aber eine neue Sonne geht auf - Amerika. Es ist der Beginn eines neuen Tages für Amerika, denn Amerika wird nun der Herrscher über die Welt sein.
Benjamin Franklin sagte einmal (siehe)

[...] but at length I have the happiness to know that it is a rising and not a setting sun.

Diese Aussage bezog sich auf George Washingtons überaus interessanten Stuhl: (siehe)

Der geneigte Leser wird sich jetzt eventuell fragen, was das ganze hier denn nun mit Marxismus/Kommunismus zu tun hat. In Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary Faith (anscheinend Seite 603) schreibt James H. Billington: (siehe)

[...] the revolutionary faith from its earliest origins in occult Freemasonry to the allegedly “scientific Marxism” of today.

Das bedeutet nichts anderes, als das die ältesten kommunistischen Wurzeln in die okkulte Freimaurerei zurückreichen.

Übrigens gibt es Freimaurerlogen die sich “Rising Sun” nennen, und aufgrund der “komischen” Webadressen gibt es wohl über 100 Logen mit diesem Namen. (siehe)
Und laut Maxwells Aussagen gibt Shell Oil sogar zu das es sich bei ihrem Logo nicht um eine Muschel handelt, sondern um einen Sonnenaufgang, welcher ein altes freimaurerisches Symbol ist.

Anmerkung: Die meisten hier verwendeten Informationen stammen entweder von Jordan Maxwells Internetseite, oder aus seiner Slideshow.

Hugo und die UNASUR

Die Union Südamerikanischer Nationen ist eine Staatengemeinschaft der 12 südamerikanischen Staaten. Der Gründungsvertrag wurde am 23. Mai 2008 in Brasilia unterzeichnet. Bei den 12 Mitgliedsstaaten handelt es sich um Argentinien, Bolivien, Brasilien, Chile, Kolumbien, Ecuador, Französisch-Guayana, Paraguay, Peru, Surinam, Uruguay und Venezuela.

Der Subkontinent werde dank der neuen Integrationsbemühungen einen «riesigen Sprung in der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung» machen, versicherte er (Luiz Inácio Lula da Silva)

Schreibt man bei den Financial Times Deutschland, und es ist wahr: Diese Union kann ein großer Schritt für eine segensreiche Zukunft auf diesem Kontinent werden, denn Potenzen und Partner sind vorhanden. Nun müssen nur noch Konzepte und handlungsfähige Strukturen geschaffen werden.

Es stellt sich allerdings die berechtigte Frage wie die Einbindung Kolumbiens zum Vorteil genutzt werden kann. Denn bereits jetzt schießt Uribe quer. Der geplanten gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik steht der kolumbianische Präsident kritisch gegenüber, was dann auch dazu führte das Kolumbien am vergangenen Mittwoch erklärte diesem “Sicherheitsrat” nicht beitreten zu wollen. Allerdings soll dieses Thema während eines weiteren Gipfels ausgearbeitet werden und dann, falls es soweit kommt, auch ohne Kolumbien unterzeichnet werden, da es dafür einen breiten Konsens gibt.

Aber sind wir doch mal ehrlich, hätte man von der amerikanischen Puppe Uribe etwas anderes erwartet? Derzeit steht doch alles auf Eskalation: kolumbianische Truppen überschreiten kontinuierlich die ecuadorianischen beziehungsweise venezolanischen Grenzen, amerikanische Flugzeuge auf Abwegen usw. (siehe)
Führt man sich jetzt noch vor Augen das Bogotá alleine im letzten Jahr ca. 727 Millionen US-Dollar Militärhilfe aus Washington erhielt, dann wird Kolumbiens Haltung nochmals deutlicher. (siehe)
Die kolumbianische Staatsführung ist de facto die letzte wirklich US-nahe in dieser Region.

Auch wenn die UNASUR nach dem Vorbild der Europäischen Union gestaltet werden soll, scheint sie nichts mit der EUCCP gemeinsam zu haben, denn die UNASUR kann wirklich ein Segen werden - sofern sie sich nicht instrumentalisieren lässt.

Übrigens scheint man sich in Washington wirklich zu fürchten, denn - wie bereits gesagt - ist eigentlich nur noch Kolumbien US-nah. Die restlichen Mitgliedsstaaten scheinen sich mehr und mehr gegen das US-Imperium zu wenden.
Bezeichnend für die Furcht ist, dass die 4. US-Flotte wieder ausgegraben wird. Diese wurde im Jahr 1943 zur Bekämpfung der Nazi-Unterseeboote und zum Schutz der Schifffahrt während des Zweiten Weltkrieges gegründet und 1950 wieder außer Betrieb genommen, da sie überflüssig geworden war. (siehe)
Neues Ziel ist es:

Den Terrorismus und solche unerlaubten Tätigkeiten wie den Drogenhandel zu bekämpfen

Hört sich irgendwie nett an. Terrorismus, der  meistens von den Amerikanern “gemacht wird”, und Drogenhandel, in den die USA tief verwickelt sind, werden als Gründe vorgeschoben. In Wirklichkeit will man nur eine klare Botschaft an die Region (und vorallem Venezuela) übermitteln.
Die Botschaft an Chávez wird dabei noch durch einen möglichen vierten US-Militärstützpunkt in La Guajira verstärkt, denn La Guajira liegt praktisch direkt vor Hugos Nase. (siehe)

So gesehen tun also alle Lateinamerikanischen Staaten gut daran, sich in einer solchen Union zusammenzufinden, denn amerikanische “Aggressionen” gegenüber diesem Kontinent sind praktisch schon vorprogrammiert. Spätestens seitdem sich immer mehr Regierungen von den USA abwenden beziehungsweise entfernen.
Hoffen wir also das die UNASUR nicht solche Züge wie die EU annimmt. 

Chávez kauft sich Stimmen, belügt die Bevölkerung und beutet sie aus

Dennizis unterstellt Chávez das seine Stimmen gekauft wären. Quellen gibt er (wie immer) nicht an. Wenn man sich einmal anguckt mit wie viel Prozent der Stimmen Chávez seine Wahlen gewinnt, dann muss er echt ziemlich viel Geld haben. Bei der Präsidentschaftswahl 2006 gab es folgendes Ergebnis:

Wahlergebnis 2006 (%)
Hugo Chávez: 62,87
Manuel Rosales: 36,88
Sonstige: 0,25 

Die Wahlbeteiligung lag bei 74,75%. (siehe) Vertreter der Linkspartei überwachten die Wahl und kamen zu folgendem Schluss:

1.die Wahlen friedlich und ohne Zwischenfälle abliefen; 
2.die Wahlbeteiligung mit ca. 75% massiv war; 
3.der CNE die Wahlen effizient organisiert und durchgeführt hat; 
4.die elektronische Wahl nahezu reibungslos funktionierte und das Wahlgeheimnis gewahrt wurde; 
5.eine hohe Sicherheit Standard war und das System (Fingerabdruck, elektronische Wahl und Fingerkennzeichnung) Doppelvoten vermied; 
6.das zivile Verhalten der Angehörigen von Polizei und Militär die Ordnung und Sicherheit bei diesen Wahlen garantierten. 

Unser Fazit: die Wahlen waren allgemein, frei, geheim, direkt, transparent und somit demokratisch.

(siehe)

Nicht nur die Linkspartei beobachtete die venezolanische Wahl. Insgesamt gab es 415 internationale Wahlbeobachter. Der Bericht einer Vertreterin von ”Amistad con Nicaragua” e.V. ist durchweg positiv. Übrigens war auch der Einsatz von Wahlcomputer sehr, sehr transparent. Der venezolanische Wähler erhielt dabei bei der Stimmenabgabe zwei Belege, mit denen er seine Wahl kontrollieren konnte und einen davon in die Wahlurne warf. 

Kommen wir nun zu Chávez’ angeblichen Lügen. Er proklamierte von Beginn an die “Bolivarische Revolution“. Die Kernpunkte dieser Revolution sind 

1. nationale Unabhängigkeit
2. Einigung Lateinamerikas oder zumindest Südamerikas
3. politische Beteiligung der Bevölkerung durch Volksentscheide und Referenden
4. ökonomische Eigenständigkeit
5. eine Ethik des Dienstes am Volk
6. gerechte Verteilung der umfangreichen Erdöleinnahmen
7. Bekämpfung von Korruption

Laut Dennizis täuscht Chávez wissentlich die Bevölkerung, um so mehr Stimmen zu bekommen. So soll er ihnen beispielsweise leere Versprechungen machen.
Chávez versprach von Anfang an die Erdöleinnahmen gerecht unter der Bevölkerung zu verteilen. Vor allem sollte der Reichtum, durch das Öl, die Campesinos erreichen. Diese wurden vorher kategorisch “ausgeschlossen”. Bevor Chávez’ Wahl lebte ein Großteil der venezolanischen Bevölkerung in Armut, seit er Präsident ist hat sich die Lage allerdings extrem verbessert.

Anteil der in Armut lebenden Personen an der Gesamtbevölkerung (%)
2002: 48,6
2005: 37,1
2006: 30,2

Anteil der in extremer Armut lebenden Personen an der Gesamtbevölkerung (%)
2002: 22,2
2005: 15,9
2006: 9,9

(siehe)

Da Zahlen alleine aber ja immer recht langweilig sind, möchte ich auch noch auf die atemberaubende Entwicklung Venezuelas in den letzten Jahren hinweisen. So sorgen unter anderem kubanische Ärzte für ein kostenloses Gesundheitssystem, die Alphabetisierung - auch älterer Menschen - wird gefördert und erst kürzlich wurde der Mindestlohn um 30% angehoben. Übrigens stiegen dadurch auch die, an den Mindestlohn gekoppelten, Renten in gleichem maße an und auch die Gehälter der Beschäftigten in der öffentlichen Verwaltung stiegen um 30%. Der gesetzliche Mindestlohn liegt in Venezuela nun bei 558 Dollar, der höchste des gesamten Kontinents. Chávez selbst sagte dazu:

Das ist eine große finanzielle Belastung, aber Ihr habt es verdient. Das ist Gerechtigkeit, mehr nicht

Stellt sich die Frage: Woher kommt das ganze Geld? Irgendwie muss das ja schließlich alles finanziert werden. Die Antwort ist denkbar einfach: Es handelt sich um die Ölgelder.
Chávez verbot die Privatisierung der Ölindustrie, was letztendlich dazu führt, dass der Ölreichtum nicht mehr in die Taschen einer kleinen Gruppe von Menschen fließt, sonder in die Hände der Bevölkerung.
Nebenbei: Das ist sicherlich einer der Hauptgründe für amerikanische Aggressionen gegenüber Venezuela.

Zu guter Letzt noch ein paar Zahlen, denn sie zeigen das Chávez wirklich etwas verändert und eben nicht nur leere Versprechungen zu bieten hat.

Arbeitslosigkeit (%)
2004: 15,3
2005: 12,2
2006: 10,0
September 2007: 9,4

Devisenreserven d. Nationalbank (Mrd. Dollar)
2004: 23,5
2005: 29,6
2006: 36,7

BIP je Einwohner (Dollar)
2005: 5.427
2006: 6.736
Prognose 2007: 8.252
2008: 10.169

(siehe)

Die venezolanischen Medien werden von Chávez kontrolliert oder manipuliert

Um ehrlich zu sein weiss ich nicht wo diese Anschuldigung her kommt, beziehungsweise worauf sie sich begründet. Dennoch werde ich versuchen diesen Punkt zu klären.

Das es vor Chávez eine starke Zensur in Venezuela gab, sollte bekannt sein. Falls nicht: Es wird unter anderem in “The Revolution will not be televised” (14:52 bis 15:32) erwähnt. Seit Chávez in Venezuela an der Macht ist, herrscht dort absolute Meinungsfreiheit.

Venevisión, RCTV, Televen und Globovisión sind kommerzielle Fernsehsender aus Caracas. Venezolana de Televisión VTV und VIVE TV sind staatliche Fernsehsender. TVes ist der erste öffentlich-rechtliche Sender Venezuelas.

Bevor ich auf den “RCTV-Vorfall” eingehe (den Kritiker jetzt nennen werden) möchte ich auf zwei Dinge hinweisen:

1. Alle Staaten vergeben Sendelizenzen an Radio- und TV-Stationen. Das liegt daran, dass der Äther nur eine begrenzte Zahl von Kanälen verträgt. Es gibt viel mehr Bewerber um das Sendeprivileg, als verfügbare Sendekanäle. In demokratischen Nationen ist die Sendelizenz fristgebunden und muss erneuert werden. In den USA beträgt diese Frist 8 Jahre, in Venezuela 20 Jahre.
2. Die große Mehrheit der venezolanischen Medien befindet sich in privaten Händen. Nicht nur dies, die Medien stehen auch unter dem Schutz der Verfassung. In Venezuela werden die Medien nicht zensiert. Dominiert werden sie von der Opposition. So könnten die Besitzer des Senders RCTV (beispielsweise) ihr Kabel- und Satellitenprogramm ausweiten, oder sie könnten ihr Kapital in ein Presseimperium investieren. Aggressive, unqualifizierte, politische Kritik ist in den Mainstream-Medien Venezuelas sehr lebendig - in einer Art und Weise, wie dies nur in wenigen demokratischen Staaten je der Fall war, die USA eingeschlossen.

(siehe)

Was passierte also mit RCTV? TVes übernahm die am 27. Mai 2007 abgelaufene Sendeerlaubnis für RCTV im terrestrischen VHF-Band sowie dessen Satellitenkanal. Natürlich unterstellte man Chávez sofort RCTV zensieren zu wollen. In unseren Medien begründete man das dann so:

Präsident Chávez “beschuldigt RCTV, einen Coup” gegen ihn “unterstützt zu haben”.

Jedem, der auch nur ein bisschen Wissen über den Putschversuch 2002 hat, wird Auffallen was hier gespielt wird: Man versucht Fakten als Anschuldigungen darzustellen. Natürlich spielten alle Privatsender eine wichtige Rolle für die Putschisten, und das schließt RCTV nicht aus. Sie waren sogar so wichtig, dass in diesem Zusammenhang oft vom “ersten Medien-Staatsstreich der Welt” die Rede ist. Falls dieser Fakt nicht bekannt war, dann möchte ich nochmals auf den oben bereits verlinkten Film verweisen.
Darin wird unter anderem gezeigt wie RCTV half die Menschen (die contra-Chávez waren/sind) auf die Straße zu bringen und sich gegen die Regierung zu mobilisieren. Mit gefälschten Reportagen versuchte man dann den Putsch zu rechtfertigen. So sendete man beispielsweise Bilder von Chávez-Anhängern die von einer Überführung, in Caracas, aus Pistolenschüsse abfeuerten und dann wird eine Szene mit Demonstranten gezeigt, auf die geschossen wird, die getötet werden. Diese Szenen stehen in keinem zeitlichem Zusammenhang, der vermittelte Eindruck ist aber klar: Chávez-Anhänger hätten auf Demonstranten geschossen.
Im gleichen Jahr, während eines lähmenden nationalen Ölstreiks, rief RCTV erneut zum Sturz der Regierung auf.

In anderen Ländern hätte man RCTV bestimmt schon vor Jahren die Sendelizenz entzogen und die Betreiber u.a. wegen Landesverrats angezeigt. Nicht so in Venezuela. Zum einen lies man die Sendelizenz auslaufen, und zum anderen sendet RCTV seit dem 16. Juli 2007 über Kabel und Satellit.

TVes, der Sender auf der alten RCTV-Frequenz, ist - wie bereits erwähnt - ein öffentlich-rechtlicher Sender, der landesweit ausgestrahlt wird und vor allem Beiträge Tausender unabhängiger Produzenten senden soll. Man versucht mit TVes Millionen Venezolaner in die Medien zu bringen. Menschen die zuvor niemals eine reelle Chance gehabt hätten, ohne staatliche Zensur, an den Medien zu partizipieren.

Für Dennizis handelt es sich bei “Aló Presidente” um eine reine Propagandaveranstaltung, die zwar nur einmal wöchentlich Aufgenommen wird, aber dafür täglich wiederholt wird. Es ist wahr das Chávez eine wöchentliche Radio- und Fernsehsendung hat. Die Fernsehsendung wird allerdings nur Sonntags, von den staatlichen Medien, ausgestrahlt. (siehe) Radiosendungen gibt es Dienstags und Donnerstags. (siehe)
Es handelt sich dabei auch keineswegs um Propaganda, Chávez verfolgt mit seiner Sendung eigentlich zwei Ziele:

1. Förderung von Bildung
2. Eine handlungsfähiger gestaltetete Regierung

Jeder Bürger kann den Präsidenten direkt anrufen, ihm Fragen stellen oder ihn um Hilfe bitten. Des weiteren klärt er die Bürger über die aktuelle Politik des Landes auf, und berichtet über neue Projekte der Regierung. So erklärte er beispielsweise, anhand von Karten, wo in Venezuela neue Ölpipelines gebaut werden sollen. Außerdem behandelt er “aktuelle Themen”.
Die Sendung läuft übrigens über mehrere Stunden und es gibt keine festgelegte Länge. Sonntags kann Chávez’ schonmal gut und gerne sechs bis sieben Stunden auf Sendung sein.

Hauptsache in Deutschland klärt Angela über ihre Politik (bspw. den EU-Reformvertrag) auf.

Ich habe mich entschlossen diese Artikelserie zu beginnen, weil sich besonders bei meinem jüngsten YouTube-Upload zeigte das viele Leute ein falsches Bild von Venezuela beziehungsweise Hugo Chávez haben.

Ich werde mich hauptsächlich auf Kritikpunkte des Users “Dennizis” beziehen, da sich mit diesem bereits eine längere Diskussion entwickelte.

In Deutschland geht es demokratischer zu als in Venezuela

Ich denke das kann man so auf keinen Fall sagen, denn Deutschland ist schon lange keine Demokratie mehr. Hier gibt es sicherlich jede Menge Beispiele, ich möchte mich aber auf die - meiner Meinung nach - wichtigsten beziehen.

• Deutschland besitzt noch immer keine Verfassung. Beim Grundgesetz handelt es sich nicht um eine solche. Das Grundgesetz sollte für eine Übergangszeit gelten, was nicht nur aus einer Rede von Carlo Schmid hervorgeht, sondern auch aus dem Grundgesetz selbst. Dort hieß es in Artikel 146 bis zum 31. August 1990:
  “Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.”
  Und heute steht dort:
  “Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.”
  Wann bekommt Deutschland dann endlich eine “in freier Entscheidung beschlossene” Verfassung?
• Deutschland gilt noch immer als Feindstaat (siehe UN-Feindstaatenklausel). Mit ihrem Beitritt zur UNO 1973 hat die BRD die Feindstaatenklausel unterschrieben. De facto befindet sich Deutschland noch immer im Kriegszustand. Daran ändert auch der 4+2-Vertrag nichts, da die BRD nichts Rechtsnachfolger vom Deutschen Reich ist und auch niemals werden kann.
• Das Grundgesetz hat keinen Geltungsbereich mehr. James Baker hob den damaligen Artikel 23 des Grundgesetzes am 18.07.1990 auf. Artikel 23 legte bis dahin den Geltungsbereich fest, ohne diesen hört die BRD auf zu existieren, da ihr jegliche Rechtliche Grundlage fehlt. (siehe)
• Nehmen wir jetzt mal an das heutige Deutschland wäre in irgendeiner Weise noch eine ehrliche, funktionierende Demokratie. Dann wäre diese spätestens mit der Ratifizierung des EU-Reformvertrags, am 24. April 2008, verloren gegangen. Deutschland geht somit am 1. Januar 2009 in Großeuropa auf. Das die jetzige Regierung überhaupt nicht das Recht hat irgendwelche Verträge zu unterschreiben, wollen wir jetzt mal wissentlich ignorieren. (siehe)
  Besonders dieser Punkt zeigt auch wie “frei” die Medien in Deutschland sind. Wurden wir, das Volk, darüber aufgeklärt worum es im EU-Reformvertrag geht? Nein. Es gab einen totalen Medien-Blackout. In Deutschland sind die Medien nie die vierte Säule der Demokratie gewesen.
  Übrigens, in Artikel 20 des Grundgesetzes steht:
  “(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.” 
  Wann wurde hier das letzte mal über irgendetwas Abgestimmt? Bei der Einführung des Euro, bei der EU-Verfassung oder gar beim EU-Reformvertrag?
• Schlussendlich noch etwas das nicht direkt etwas mit der heutigen Rechtslage zu tun hat, sondern vielmehr mit unseren “demokratischen Wahlen”. In Artikel 38 des Grundgesetzes heißt es:
  “(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.”
  Dieser Artikel wurde bereits 1956 durch Einführung des Bundeswahlgesetzes ausgehebelt. Durch die illegale Listenwahl entscheiden die Parteien bereits im Voraus wer welchen Platz auf der Liste erhält. Der Bürger bestätigt dann nur noch die Entscheidung der Partei.

Meiner Meinung nach kann man in Deutschland nicht von einer Demokratie sprechen. Hier ist de jure seit 1956 eh jede Wahl nichtig. Kommen wir jetzt aber zurück zu Venezuela. Chávez wurde demokratisch vom Volk gewählt. Er gewann in den letzten Jahren mehrere Wahlen, und das immer (mehr oder weniger) Haus hoch. Der Putschversuch 2002 scheiterte Aufgrund des Volkes. Am Jahrestag dieses Versuches gibt es noch heute Demonstrationen in Venezuela, die pro-Chávez sind. Wenn also jemand das Volk hinter sich hat, dann ist das wohl Hugo.
2006, bei seiner Wiederwahl zum Präsidenten, lag die Wahlbeteiligung bei 75%, vergleichen mit Deutschland - wo nur noch ca. 50% wählen gehen - ist das verdammt hoch.
Übrigens hatte der Nationale Wahlrat mit Sanktionen gedroht, falls im Vorfeld bereits Resultate bekanntgegeben werden sollten. Nun hatte Telesur (Hugos Projekt) dagegen verstoßen. Folge: Der Informationsminister musste seinen Hut nehmen.
Kommen wir jetzt zum größten von Dennizis’ Kritikpunkten, was Demokratie in Venezuela angeht: Die Verfassungsreform 2007. Grundsätzlich ging es dabei um folgendes:

1. Beschränkung des Einflusses destruktiver ausländischer Organisationen wie z.B. die bekannten Umsturzgruppen NED, Freedom House u.a. 
2. Einschränkung des Rechts auf Informationsfreiheit im Ausnahmezustand
3. politischer Umbau des Landes von einem rein parlamentarischen System zu kommunalen Bürgerräten - also mehr Basisdemokratie

Dieser erste Punkt würde hier (in Deutschland) wohl einfach so durchgepeitscht werden. Den Bürger fragen? Niemals. Von Informationsfreiheit kann in Deutschland wohl auch nicht die Rede sein (siehe z.B. EU-Reformvertrag), und über den letzten Punkt muss man doch gar nicht Reden. Als ob die Parlamentarier auch nur einen Teil ihrer Macht aufgeben würden.
Um noch was zum Punkt der Wiederwahl eines Präsidenten zu sagen, der ja auch kritisiert wurde: Ist es undemokratisch, wenn der Wahlberechtigte seinen Interessenvertreter wieder wählen kann, wenn er mit seiner Arbeit/Politik zufrieden ist? (Es ging darum den Präsidenten mehr als zwei Amtsperioden lang zu stellen)
Übrigens: Wie lange war der Dicke Mann in Deutschland nochmals Kanzler? War das nicht vier Amtsperioden?
Und nochmals, über diese Reform gab es ein Referendum. Hugo verlor dabei denkbar knapp mit 50,7% zu 49,3%, und akzeptierte die Entscheidung des Volkes:

Ich hatte befürchtet, dass ich (bei einem knappen Sieg) um jede einzelne Stimme hätte streiten müssen und so die Zweifel genährt hätte. Jetzt werde ich ruhiger schlafen können. Denjenigen, die gewonnen haben, wünsche ich, dass sie mit ihrem Sieg umzugehen wissen.

Wird in Europa ein Entwurf abgelehnt (Referendum über EU-Verfassung in Frankreich und den Niederlanden), dann gibt man ihm einen neuen Namen (EU-Reformvertrag) und bestimmt ihn an der Bevölkerung vorbei.

Übrigens kann die venezolanische Bevölkerung Gesetzesänderungen und die Abwahl von Abgeordneten beantragen und gegebenenfalls auch durchsetzen, wenn sich nur genügend Unterschriften dafür sammeln lassen. Sowas gibt es tatsächlich in keinem anderen Land der Welt.